| 在“对话”中重建评课文化
《人民教育》2005年 22期刊发了我的教学案例——《去种一次别人的田》。案例从听课、备课、上课到评课，把完整的流程展现在读者面前。《人民教育》编辑部以“学科间的门被推倒以后……”为话题，引发了全国大讨论。参与者既有中小学各科教师，也有高等学府里的专家，他们从不同的角度、层面发表着自己的看法。这篇案例只所以能引起大家的广泛关注，关键在于问题来自于一线课堂中。
我，一位小学语文特级教师、分管教学的业务校长，对评课有着得天独厚的“话语权”。在连续听了本校的10余节数学课后，觉得课堂上老师太像老师，学生太像学生，教学过程缺少互动，理想的课堂应是“师亦生来生亦师”。而我并没有采取一对一的当面告知式评课。而是揣着思考的问题，深入课堂去践行，甘愿作小麻雀让大家解剖，从心灵深处去触动教师们，以期引起教师们对问题的发现与思考。正如孙贞锴老师所评价的那样“宋老师的反串教学‘醉翁之意不在酒’，而是探寻如何在学科教学中实现新课改的理念与课堂实际的紧密结合”。在这系列事件中，评课主体不断地转换着：完全可以对10余位教师点评课的我，并没有去评点，而是通过展示“反串课”，让更多的教师（不仅仅是那10余位数学科教师）走上了点评的讲台，我成为被评课的对象；通过对教学过程的进一步梳理，进而引发了全国更大范围的关注与讨论，参与那堂点评课的教师终又成为他人的点评对象。
尽管这是一个特例，通过对这一特例的解读，我们不难发现：新课程理念下的评课，所谓的权威、一言九鼎、一锤定音式的鉴定评价将一去不复返了，更多的是“对话式”的商榷与探讨。最有话语权的是被新理念武装起来的教师们，最知“春江水暖” 的学生们。
如此说来，那些把持评课话语权的学校行政领导者们，是否也应蹲下来与执教者商榷商榷呢？摈弃指点江山的“颐指气使”，更多的是悟课、品课。学会以欣赏的眼光，研究的心态和分享的神情，去品味不同类型、不同科目、不同阶段和不同教师的课，就可能让评课充满艺术性。作为领导者不仅要“品评”执教者的教学思路、教法与学法，我觉得还要善于品评教师的“绝活”。事实上，不少教师尤其是优秀教师其过人之处常常体现在他们的一些教学“绝活”上。比如，有的教师在引入新课时，常如行云流水，给人一种别具一格的新鲜感；有的教师在让学生回答问题时很有艺术，从不直接回答学生的问题，而是常叫起其他的学生：“请你代表老师回答他的问题好吗？”或叫学生分组相互提问、相互回答，通过各种巧妙方式去唤醒各自沉睡的潜能和时空，以激活师生、生生双向信息传递、思维碰撞和感情交流；有的教师在突出重点、突破难点上很有独到之处，很善于把抽象问题形象化，复杂问题简单化，很注重启迪学生的悟性，让教学充满乐趣、情趣和理趣；有的教师很擅长搞课堂小结，往往注重引导学生用自己的语言进行归纳。最后带领学生巧妙进入一个知识的提炼。当用心去品评教师在教学中出现的“亮点”与“创意”，揣摩不同教师的教学个性与风格，教师的教学便会在赏识中体验到成功的信心。
如此说来，那些课堂教学的鉴定者――教研员们，是否应彻底摒弃“居高临下”的、“唯我”的评课方式，而与一线教师形成一种平等共建的关系，共同切磋，共同进步，互动发展。
如此说来，那些久居象牙塔内的专家学者们，是否应脱去长袍，像叶澜教授一样长期深入课堂，而不是偶尔地“关心”一下，也不亲自去做实地调查地评课。我推崇叶教授评价一堂好课要能够“扎实、充实、丰实、平实、真实”的五点标准。
如此说来，那些长期处在主体意识失落的被评教师们，是否应从被动的评价变成评价的主体呢？新课程呼唤每一个教师都能够成为教学的主人，对自己的课能够有一个自己的评价标准。教师要常常回头看看自己的课。下围棋高手每次大赛后，总要进行“复盘”，以寻找失败的原因所在。我们做不到“复课”，但可以回头一看，找成功之处，增加信心，找失败之处，为后继教学打下禁行的印记；回头一问，问学生。学生可能会说：我哪里明白了，哪里不明白，喜欢怎样学，不喜欢怎样学。
偶尔光顾一下别人的“田”，参加别的科目听评课，或许会发现一块新大陆，打开一片新天地。当自己去评别人的课时，要抱着学习的心态、帮助别人的心态。这样才有利于新课程的新评课文化建设。一不要吹捧，做“好好先生”；二不要批斗，做“阎王老爷”；三不要乱侃，当“婆婆妈妈”。评同事的课，我认可的是什么，不认可的是什么，我的困惑是什么，我的建议是什么，每每要做到心中有数。只有当每次评课活动的参与者都有收获和启发，这个活动才有意义，才能更好地促进教师的专业成长。
愿评课能够回到常态之下，用研究的眼光去看待每一节课，目的不是去区分好中差，而是通过评课帮助广大教师改进教学实践。这才是我们评课的主要价值追求。
参考文献：
1。评课文化的反思．北京：人民教育，200４年第11期．
2。祝晨光．校长要变听课为“品课”．哈尔滨：教书育人。 | 
