我不明白编辑在众多言论（据报纸说有许多人打电话）中为何选中了这条，是有许多人提出此观点，因此它有代表性？还是说和编辑自己的想法比较贴切，借他人之口，道自己观点。

　　是的，职工上下班路上的确出了事算工伤。但首先，职工是一个能对自己负责任的人（童工咱也不给用呀），学生呢？

　　其次，啥叫工伤？我没有查，单从字面理解，应该是“因工作造成的伤害”，上下班，不都是为了工作嘛，所以自然算工伤。那么学生上学放学路上受到了伤害，叫“工伤”也不太合适吧，首先要名正才能言顺，那得叫什么呢？干脆就叫“学伤”，顾名思义，因为学习受到的伤害。可是法律上没有“学伤”一说，如此，就暴露了我国法制不健全的问题，所以，叫那些法律专家赶紧制定，交由人大通过有关“学伤”的相关法律，这样才能名正言顺，无往不利。

　　顺着这个思路往下想去，该是一幅多么美妙的画卷呀：为了避免学生上学放学出事，学校出动所有老师，并临时聘请大量人员，充当学生的保镖，他们的职责就是保证学生跨出家门，到跨入校门的途中不出任何事故。这样一来，要解决多少下岗再就业的问题呀。如果再派发统一制服，每天早上，家长一开门，就看见门口一个深色西装、白色手套的保镖对着孩子说：“您好，欢迎上ＸＸ小学！”那架势，多派！

　　 …………

　　停止这荒诞的遐（瞎）想，提出两个问题：

　　１、家长的监护责任由将从何体现？学校怎么有权剥夺家长的监护权呢？

　　２、近年来，家庭与学校这原本应该紧密团结的阵营为什么越来越貌合神离？是谁在离间他们的关系？