南京市游府西街小学   查静

 

新课程改革让语文教学焕发勃勃生机，语文课堂前所未有的以多种情态展示在人们面前：情智课堂、智慧课堂、民主课堂、诗意课堂……语文教学课堂如盛装少女，粉墨登场。形式的生动是好的，但是有些浮夸的、表面的、眩目的却不是真实的课堂，一层层迷幻的外套只是一堆堆彩色的泡沫。无论语文教学被注入什么新的精神，它的灵魂应该是不变的，追求的应是求真、务实。

    综观如今的语文教学课堂，不难看到生动形式的背后是难经拷问的盲目：

1、盲目的多元解读

多元解读，是目前语文课堂上一个炙手可热的新热门话题。关于它，课标有

如下阐述：“语文课程丰富的人文内涵，对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。”于是一句“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，成了多元解读的代名词。于是乎，课堂上学生们对某一问题的认识全有道理，都能侃侃而谈，教师一律给予赏识：好，有自己的想法，有独特的见解。也许有人认为学生思维敏捷、反应积极，就是主动参与，就是面向全体。其实热热闹闹的背后值得咀嚼、回味的剩下多少呢？表面上看，学生的确是小手直伸、小嘴直张，可是真的是有深度的思考与认识吗？这种“好”声一片的课堂就是真正的在进行对文本的“多元解读”吗？由于教师的片面理解，过度追求，造成课堂上热火朝天但却离题万里的现象屡见不鲜，根源就出在对多元解读的错误认识上。

    新课标指出：“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”由此看出，语文的熏陶感染作用是语文教师必须重视的。语文教学的人文性正是体现在文本的美好情感、高尚品质、民族精神、科学态度等对学生的影响，师生在阅读教学中与文本展开对话，正是在与文本中的人类的优秀文化、高尚的灵魂对话。既然如此，能任由学生去自由发挥吗？再看“注意教学内容的价值取向”，这不正是在强调教师的主导作用，强调教师在引导学生解读文本时，要对学生进行正确的价值导向吗？倘若随着学生去不分黑白、不辨真伪、不探究竟地，只凭臆断、冲动、片面地去想说就说，语文教师恐怕真的要成为课堂上的报幕员了。

我认为“多元”应该是指“一个课堂有多少学生，就应该有多少个声音”，而非“有多少学生，就有多少种声音”。一味地追求新、异满课堂，只能逼得学生要么三缄其口，要么信口开河。

我们应当牢记地是尊重学生独特体验是建立在“重视熏陶感染”和“注意价值取向”的基础之上的，千万不能抛却这两个基础去建空中楼阁。

 

2、盲目的赏识表扬

如果说盲目的多元解读是对学生的迁就，那么盲目的赏识表扬，则是对学生

的误导。

    在课堂上，教师对学生盲目的赏识表扬主要表现为两种形式：一、错了不敢指出。有的老师担心一句：你说得不对！会挫伤孩子的自尊，会让课堂民主和谐的气氛打了折扣，于是面对错误的回答，不敢说“不”，只是含糊其辞地说“哦，你再想想！”“是吗？”“好的，还有谁要说？”“你的答案与众不同！”学生坐下去时，他根本不清楚自己说得是错的，可能还很得意。“千教万教教人求真，千学万学学做真人”，一个“真”字，道出了课堂的原则。对于学生出现的错误，教师一定要认真指出来，客观的评价才能使学生明确努力的方向，“鼓励赞赏”必须建立在“客观评价”的基础上。二、过度的赏识表扬。在课堂上，我们经常看到一些老师喜形于色地、激动万分地对学生说：“你真是我的老师！”“你太棒了，与你一个课堂是我的荣幸！”“你的发现，不亚于牛顿！”当我们误以为学生真的说出了什么惊世之语时，才恍然发现：孩子只是很自然地读了课文，回答了问题，说出了自己的想法。当学生坐下去时，脸上还“写着”疑惑：我，我说了什么？老师你是在表扬我吗？

福建师范大学教授余文森认为，一味表扬，正如一味惩罚一样并不可取。对学生而言，过多的夸奖并不会起到鼓励的作用，尤其是教师不假思索、脱口而出的随意性夸奖，不仅不能对学生产生积极的引导，反而会导致学生形成浅尝辄止和随意应付的学习态度。

 

3、盲目的随风而动

    课程改革鼓励老师走自己的路，上出自己特色的语文课。于是很多语文老师在渴望有所突破的同时，开始了对特级教师、明星教师的研究。你有于派的“多读”，我有王派的“诗意”，你有支式的“幽默”，我有薛式的“自嘲”……削足适履，邯郸学步，教学成了“四不像”。于永正老师曾说：“学我者生，像我者死。”以前我也想不通，学不就为了像吗？现在我明白了：“学”不是一味的模仿，要思考、要融合；而“像”只是重复、照搬，“张永正”、“王永正”即使像极了也不是于永正。

    几年前，特级教师孙双金老师上过《林冲棒打洪教头》一文，他那开放的课堂让每一个听课教师热血沸腾。两个统领全文的问题：“林冲是（           ）的人  洪教头是（           ）的人”让所有人眼前一亮，感叹：语文课原来可以这样“提领一顿，百毛皆顺”！可是几年过去了，我听过的数节《林冲棒打洪教头》，授课教师都是如此教法，不免又觉得有些乏味了！任何教学设计都有一定的局限性，无数次的重复只能让它放大再放大！现在看来，学生在课堂上对林冲这个主要人物的理解并不准确，说他谦虚，合适吗？纵观《水浒》，林冲的懦弱与息事宁人的性格决定了他的命运，况且他当时是被流配的囚犯，身上早已没了八十万禁军教头的威风，何来谦虚一说呢？再者，课堂上学生对洪教头的解说更为精彩，说得远比林冲充足，这个起到反衬作用的小人反倒喧宾夺主了，这正常吗？

    我又想了自己这十年来的教学经历，想做一个“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”的语文教师的确不易，前几年，多读是衡量一节好课的标准，于是乎，“读得太少”“读的时间不够”是我最怕听到的评语，课堂上一片朗朗书声。再往前，讲究语言文字的训练，一节课中，少了必要的几个训练点是绝对不行的。其实，这种随波逐流的思想根源就在于教师忽略了课堂的主体——学生。不管是何种教学方法、教学理念，都应顺应学生发展的需要，都应为全面提升每个学生的语文素质而服务，有了这一原则，才能在各种风中把准方向，找到学生和自己的最近发展区。

 

    课堂是真实的，我们也理当卸去浓妆，还其自然、清新的本色。求真、务实应成为我们的追求，打造出真实、朴实、扎实的语文课堂！