4月1日下午的三节课依然是精彩纷呈，有我们所熟悉的南京美才女李琳执教的课外阅读课《鲁滨逊漂流记》，有来自广西柳州的谢华老师执教的《大江保卫战》，有我敬慕已久终于有机会聆听现场的著名特级薛法根的《爱如茉莉》。上完课，已是下午4点多了，我们期待着方智范老师的精彩点评。他也许不像“万人迷”那样走到哪里都能激起“粉丝”的尖叫，言如其人，朴实无华却又让人字字入心。

朴朴素素的开场白

听了一天的课，我的收获非常大，也引起了很多思考，却有些难以表达。在以前的培训会上也交流沟通过，新的东西也说不出来，今天就求教于大家了。

阅读指导课——两点思考：一是教师的专业素养问题，二是经典作品该怎么读。

【综述】后两堂课是阅读教学，普遍性更强，总的感觉是苏教版为老师的创新提供了非常好的平台，是很有诗意的教材，所以我们的课改中出现了很多诗化的课堂。为什么说它对于小学语文教学是个非常明显的特点呢？首先是有情境，第二是一定有想像，不是功利化的，可以帮助学生拓展思维，培养创造能力，第三是一定有生动活泼的对话，改变了以往教师讲学生听的状态，形成师生互动，有利于人才的培养。学生是一颗有生命力的种子，不是一块块等待加工的木料，而情境、想象就是让它生长的阳光、空气、水分、营养。

现在对课改的评价有各种意见，有忧虑，有责任，有思考。《人民教育》杂志上曾提出“高端体验”，我们不能把它等同于以前说的“高峰体验”，那不是常态的、自然的课。值得担忧的是，现在有些观摩课，让人想到，平时老师是这样上课的吗？我们的教材培训是实实在在的，但现在的赛课、评课非常多，搞得多了就“做课”，因为要带动地区，带动学校，所以课上就必须要有亮点，会有很多人给你提意见，谁的都得听，但到最后往往就不是自己的课了。薛法根老师是“老法师”，他心中有自己的理念，但是其他的人就往往会在“磨”的过程中失去了自我。因此，我们的语文课不能上成表演课，这和语文课改理念是背道而驰的，既不利于学生学习语文，也不利于青年教师的成长。

第一句话——老师心中要真正有学生。

我们一直说为了一切学生，一切为了学生，但现在我们要强调“真正”二字。学生的“主体性”不是标签，它体现在要有明确而集中的教学目标，追求表面的热闹不是真正的主体。我们的学生课堂上需要什么，想得到什么，教师心中要有数，这样我们的点拨、引导才能够游刃有余，目标一定不能过多。有的老师上课教案中说“用自己喜欢的方式去读、去感受”，什么叫“喜欢的方式”？如果学生都不喜欢，那我们的课是不是就不上了？因此，“主体性”不能表面化、标签化，我们要衡量学生在老师教与不教的情况下所得到的东西有何不同，所谓“建构”，是为了使学生获得新知。

第二句话——心中要有教材。

一堂课上得成功固然有教学设施、设备等的作用，但我们苏教版诗化的教材的设计、编者的良苦用心往往会被我们老师抛在一边，少有顾及。苏版教材已经为老师的教学提供了必须的资源、重点把握和教学的思路，我们一定要好好地利用。比如课文中明明有插图，而教师却用了很多的多媒体，上午的《识字1》上教师主观上也做了很多的设计，但我想说的是识字课不是文化课、阅读课，识字课主要还是识字，教材已经提供了很多资源，学生已经有了很多生活经验，如果那样处理的话学生的负担就过重了，不如把时间割舍出来，让学生认认真真地去写字。比如阅读课课后已经设计了思考题，应该好好利用。所以，我们老师教学时要在仔细揣摩编者的良苦用心的基础上再去创造，表现个性。

第三句话——心中要有语言文字。

我们的教学不能游离于语言文字之外，给它额外地加上很多的东西。在读书的时候应读出人文性、情感性、形象性，在引导学生找词找句时是把它当作了德育的目标？还是调动学生的情感和思维？我想，前者不叫品味语言文字，后者要求静下心来读文章，这才是语文课，这集中代表就是薛法根老师。默读的时间很长，交流时反复引导学生去品味，在品味中熏陶感染、潜移默化。另外，我们的朗读应是经过理性分析后的朗读，比如“哦，爱如茉莉，爱如茉莉。”过去写文章中讲究一个“文气”，这里就是文气的贯注，是爱的咏叹。还有一点，今天的几节课都非常注意营造气氛，这是很有好处的，但上语文课跟观看演出是他区别的，过于注重营造气氛就会影响学生对语言文字的真正品味，教师的身份就很容易变成“现场解说员”，教师的语言就很容易变成“解说词”，所以营造气氛应达到一种“理性”的激动。最后，我想说我们的语文课不能忘记“自然之道”，这就是要求达到主、客观的和谐统一。

后记：范老的点评过程中始终没有任何冠冕堂皇的话，但仔细去听，真的觉得每个意思都说到一线教师的心里去了。对目前课堂教学的一些现象和问题，他洞察何其明晰！对我们语文教师提出的要求，又是多么朴素和中肯！如果说，高老的点评像第一声春雷那样激动人心给人一种昂扬的力量之美，那么，范老的点评更如这春日里的无边丝雨，随风潜入，润物无声，给人一种朴素的理性之美。