这样的教研活动真好！

——听《问银河》有感

今天低语组中心成员在南炼小学听张娟老师执教《问银河》，为了让她能够在市里的小班化赛课中取得更好的成绩，我们进行了真诚的点评。

第二节课张娟执教，从第三节课开始一直到中午十二点钟这么长的时间都是在评课，大家都没有休息的意思，每个人都在思考这节课怎么上才能更好，每个人都在给张娟老师提出自己的想法，同时，每个人又在思考别人的意见是否正确，我能从中学到什么。这么长的时间，大家都在紧张的思考，因此，到了吃饭的时间才发现自己的头好昏！真是应验了那句话“痛并快乐着”！

我从大家的发言中收获了很多：

有的老师对“导入”提出质疑：让学生一开始就看见银河的样子，知道它是由很多星星组成的，那学生心里还会有质疑吗？还要去问银河吗？既然这节课的教学目标是激发探索宇宙奥秘的兴趣，那你从何处得以体现呢？

有的老师对这堂课的特色提出了质疑：这节课要体现小班化教学的特点，可是从哪里看出它和普通班教学上的差异呢？它的特色在哪里？

还有很多老师对很多教学的细节提出质疑，如：

理解词语没有联系生活实际，“葛洲坝”的理解离学生生活很远；

“朗读指导”这一教学方法好像没有，学生的朗读根本没有提高，学生对于“斜拉桥”的“雄伟”，“河面”的“宽广”等都没有读出感觉；

几个自然段问题的设计比较雷同，都是问：“你有什么不懂的”；

让学生通过简笔画理解“河道”“河面”，难度过大；

对于学生的回答要给予正确评价，当学生说在你清澈的河道里，有南来北往的汽车吗？教师应该及时引导纠正。

最后，张红耘教研员对我们的发言进行了总结，每次评课都非常喜欢听他的总结，他总能站在更高的地方对我们的发言进行整理归纳，让在听了众多老师的点评之后正处于迷茫阶段的我们能够变得清醒！

他归纳了评课老师的意见，如下：

1.     评课老师能够根据教学目标进行评课。

2.     这节课的小班化教学的特点如何体现。

3.     对于某一个教学环节的设计是否能考虑得再细致一些。

接着谈了他对这节课的看法：

1.     整节课没有让学生停下来思考，总感觉老师一直在不停地推着学生。

2.     学生读书没有味道，没有进步，读书有唱读现象。

3.     执教者的每一步教学设计到底是在干什么。

最后，张老师和我们一起重新设计了《问银河》这节课的教学步骤，让我们学着如何设计优秀的教案。

回来之后，我重新看了一下这一课的教学参考，认真回想了一下这节课到底给我留下了什么印象，我有一些疑惑：这节课的教学目标设置是否有问题？执教者张娟认为是第一课时，在教学时把品读课文也纳入第一课时，这没有问题，但是在品读课文这一环节，感觉不像在 “品读”，没有感觉是在品味语言文字的美，她问题的设计其实是在初步疏通课文中不理解的词语，比如：“客轮”“货轮”“斜拉桥”，整个这一环节上下来，让人感觉不是在问银河，而是在介绍平常河里船只等一些常识，好像是在上一篇说明文，而本课是一首散文诗，抒写了少年儿童在天气晴朗的夜晚，仰望银河所引起的很多绮丽的遐想。既然是“品读”，就应该帮助学生读懂课文，进入诗的意境。而整个教学感受不到这一点！！太多对于知识点的详细理解冲淡了对文章整体的感受！因此第三环节的品读让我感觉“品读”不像“品读”，“初读”不像“初读”，有点不伦不类！是否还需要再好好思考这一环节的设计！

以上只是忠实记录了今天的收获，特别非常喜欢这样的研讨方式，扎扎实实，实实在在！