徐州会议精神————“倡简、务本、求实、有度”

苏教版主编：张庆先生      新课程实施以来，我们的语文课堂确实发生了一些变化，比如积极性多了，多元解读多了，课堂表演多了，学生人文多了等等。但是对于新课程，难免会出现一些偏差，我想这是很正常的，这里主要谈谈自己的一些想法：

一、语文少了（语言文字的训练少了），关于语文多了（语文的种种外在附加）。十几年前南通会议的那种现象可能在现在看起来有些“过”了。

二、一些课堂仍然是老路子。课堂比较零碎，老师仍旧是牵的路子。

三、有些地区学生的负担过重。小学生作业9点10点写不完。

什么原因？

一、习惯式（一下子改变过来有些不适应）

二、考试评价制度（这一块有待于进一步加强）

三、对于课程标准的自我理解（教师们关注的是一些新概念，如合作学习、超越文本，忽视的是一些习以为常的东西）有人说课程改革如“雾”（有些比较模糊）如“雨”如“风”。

最近我琢磨出八个字：“倡简、务本、求实、有度”

其一，所谓倡简，就是简简单单教语文。有人说语文并不简单，比如说孩子在入学前，学习、接受比较快，这是什么原因大家众说纷纭，在脑科学上说不清楚。再说语感的问题，同样在脑科学上讲不明白这些事情。从这个角度来看，这些问题确实复杂。但换一个视角，语文的操作层面应该是简单的。课标上说：“语文是一门实践性很强的课程”，有位专家这样说：“语文是习得的，而不是学的”。课标上还有一句话是这样说的：“要多读书，读好书，读整本的书！”国标本的最后四册编写时就强调了“生活语文”的理念，把语文课上到课堂以外。课标里还有一句话：“让学生在写作的实践中提高他的写作能力。”表述的本身就是要让学生多写，写多了就会写了。有人对我们的习作教材提出了质疑，实际上不是这样，习作能力的形成不是将此单列开来，进行独一的所谓科学性的训练，实践证明，习作是靠大量的实践形成、提高的。有人问鲁迅先生，你的文章写作诀窍在哪儿？他这样回答：“多读、多看、多写”。以前也有人这样讲：“学理如建筑宝塔”，他是循序渐进的过程，“学习语文如？？”这是一种积累，在慢慢的积累中所形成的。还有语文老师这样说：“学习语文又是知识能力，又是情感态度价值观”，这怎么能说简单呢？我以为这三维是一体的，他们之间是相互不可分割的。良好习惯的形成，知识视野的形成，审美情绪的培养，这些隐性的东西我们应该更多的关注。有人将此比喻成一座浮在水面上的冰山，水面上面的是一种显性的东西，知识与能力，而下面的是一些隐性的。精神获得的过程是孩子自主的一种构建过程，实际上整个教学活动是三维一体的。比如说写字，一般以为是技能训练，事实上并非如此。写字的好看与否，字的摆布，练字是一个过程，在这个过程中他需要总结经验、教训，比如说左右结构的字为什么要收殓，外部需要舒展，所以说仅仅习字来看，他其实包含了三个维度。这样理解语文就可以简单了！

什么是简单的语文课？我有这样五点想法：1、教学目标是否单纯明确。单纯就是教学目标少而集中（课堂教学是一个常数，落实多了势必有些会浮光掠影）明确就是要以目标检验教学活动；2、学生的学习兴趣是否调动起来。课堂的成功在于孩子的学习兴趣是否调动起来，知识能力是一种自我建构，如果没有兴趣，这种建构无法实现。3、是否做到多一些语文，少一些关于语文。也就是要突出语文的本身，不要搞一些形式主义的东西而淹没了语文本体。4、课堂情境是否做到了稳定？有些课堂教学的情境变化太快。5、既定的教学目标是否落实了？当然教学目标是一个比较活的东西，需要我们学会灵活处理应用。

其二，务本，这里的“本”有三层含义：语文课应该以学生为本位，注重语文的本体，强调文本本身。语文教学应该在语文本位上下工夫，关于学生的本位我们都知晓了，语文的本体就是听说读写，更具体一点：“识字、写字、读书、背诵、口语交际、写作、良好的学习习惯”。再说文本，我们常说，挖掘文本资源，其实教科书是最最基本的语文资源。文本毕竟是孩子学习的最重要的教学资料。语文课程的三维目标的落实主要是依靠文本解决。课程标准在修订时这样讲：“应引导学生钻研文本，要防止用集体讨论来代替个人阅读，或远离文本进行过度发挥。”有人讲文本并不能解决孩子的所有问题，但目前来看，语文教材的钻研没有达到这个度，而且是远远不够。有一种说法：教师的好标准为“把握教材的能力，了解学生的情况，导学的艺术，教师的魅力”。又有人讲“这法那法，不吃透教材就没有法”，于永正老师说：“我们教师在走进课堂时应该做到不带着疑点”，这是对我们学生的一种负责精神之所在。有一年去听课，恰好四个老师教同一篇课文《梅雨潭》，里面有一句关于潭水的描写，是把清风比作杨花。什么是杨花？学生不知道，老师也不知道。老师在讲课文时都滑过去了，第四节课学生这样问老师：“什么是杨花？”老师回答“大概是杨树上的像毛毛虫的东西”“不对，————”这个问题将老师问住了。其实只要查查字典就明白了。我们知道，过去我们习惯把柳树上扬的枝条称为杨树，而枝条下垂的一般称为柳树。杨花不就是柳絮嘛！所以就教学来讲，不但要预设，而且要精心预设。我比较赞同“没有精彩的预设，就没有精彩的生成”这句话。预设的精心、认真，上课就可以左右逢源，上课时孩子的思维就会非常活跃，所以我想当前应该加强备课，精心预设应该得到提倡。

再说说“引导学生钻研文本”，这里不是一般的读，要研究，要深入进去。“不能代替学生的阅读过程”，还是重点强调学生的自主阅读过程。当前的阅读教学仍然以孩子的读书，孩子的读书实践为主。我还在想：老师在进行阅读教学时，初读这个过程不能简化。而且应该是强化。过去我讲过：“课文不读熟不能开讲”，从某种意义上讲，初读是不是解决阅读教学的突破口。

关于帮助学生语感的培养，这里提出八个字：一、“扣读导悟”，如“小雪花飘呀飘”，你看到了没有，飘得很慢，怎么读才能将这样的情境表现出来？二、“读中见悟”，要多让孩子读，在读中来检验孩子是否体悟了这些情境。现在还有一种通病，语文教学被搞得粉碎，霍老师将其比喻成花瓶，碎了就不美了，语文应该注重整体感悟，我同样提出八个字“提领而顿，百毛皆顺”。孙双金老师曾经执教的《三顾茅庐》，就抓住了“诚心诚意”的例子。再如今天河南张老师的牡丹画送给谁？所以，我们说抓住了中心就有了方法。

其三，求实。80年代朱作仁教授提出：“真实、朴实、扎实”。今天我们重提三个“实”是很有针对性的。语文课的虚假成分往往很多，再有就是形式主义（做秀），尤其是公开课。训练不够扎实，有些训练被忽视了。阅读教学就是仅仅让孩子读吗？说吗？要不要动笔写一写？有些刊物的文章文风还是值得研究的，看了一本杂志：“语文课是在人文宇宙中承载复杂生命信息的小舟————”其实语文是什么，课程标准讲得很清楚，经这么一说倒模糊了！我琢磨着，其实它就是强调语文的生命性。人文性是需要的，但不能一味地人文，也需要基础，两者不可偏废。

就训练的话题多说几句，课标里淡化了这个字眼，强化了语文学科的人文性。我们知道学习语文是个循序渐进的过程。要防止学生在机械的训练中让学生厌恶语文学习。但课标里并没有回避训练的话题，课标里突出了“两个注重”。技能不训练是无法形成的。吕淑湘先生说：“语文的重点是语文的习惯培养，这种习惯的形成主要是靠实践，靠练习。”今天的习惯不仅仅是学习习惯，更多的是就语文本体本身的一种习惯的程度（如识字、写字、作文），这不仅仅是技能的层面，应该达到习惯的高度。比方说，遇到不认识的字就查字典，这就是我长期的习惯。习惯靠什么？靠大量的实践，靠大量的训练。国外有一种调查：300次训练形成能力，1000次训练形成习惯，3000次训练形成母语。比如说，教材中的成语歌是语文学习的开始而不是终极。

现在强调“语感”。什么是语感？就是对语言文字的敏感，对于语言文字本身达到一种直接反映的程度。有个现象，刚刚入学的小孩子，关于量词基本上不会用错，美国人学中文量词就麻烦了，其差异就在于语感上。语感的形成方法就一条多读多写！语文是“熏”出来的！

其四，有度。中国儒家提倡“中庸之道”，要不偏不倚。过去我们是批评的，但今天我们应该注重。这使我想起了中国的中医，虚实结合，阴阳协调。再如政治，说穿了也是调整一些度。语文教学也就是这个理。应该在新的基础上实现新的平衡。课改初期，不要害怕，我们要注意调整，注意有个度。一些课例，比方说：“老师让学生收集关于恐龙的资料，课堂上让学生展示资料，小组、大组，光解释这个花费半节课，那么这个度就过了。”语文教学是需要“举一反三”，但是我们一还没有举好，何谈反三？超越文本是对的，但是没有对文本的钻研哪里有超越。

总之，对于语文教学概括为四句话：“目标要整合，文本要钻研，训练要扎实，拓展要有度！”