我们常常追求语文学习的高效率，那就是举一反三。这点确实是没错，但是，我们还要看看是那门学科，看看是方面。在数学物理的分析演算时，举一反三是非常适用的，因为这两门学科讲究的就是按照事物的规律来办的。我们在熟能生巧的基础上，就能触类旁通的了。可是，在语文尤其是作文教学中，用举一反三似乎就不太实用了。我们看看学生的作文，还有日记，总是干巴巴的那么几句，教师怎么导，学生怎么写，一个模子出来的一样，总是那么样的拿腔作调，虚情假意，问题在哪？

首先 ，我觉得我们的教学是高耗低效。这个“高耗”，耗在哪里呢？一是耗在了“多慢差费”上面。语文考试的内容繁杂，一些属于文学背景、常识类的问题，本来只要学生知道的东西，却一定要学生掌握，一些常规性的东西，却要让学生一而在再而三的重复教学让教师和学生背负着沉重的负担，苦不堪言；一个百来字的片段，让学生分析来分析去，分析的学生头昏脑胀，可怜一篇活生生的血肉丰满的情节让教师慢慢的肢解成骨是骨，筋是筋，肉是肉的东西；语文教师的语文教学越教越不会教了：你看看语文试卷，好多都偏离了语文课本，偏离了学生学习的实际，用“新课程”为幌子，题目越来越难、偏、怪，不如五六年级的学生做同一张试卷，总体上差别并不大，可见效率之差；语文课的语文味不浓，它无所不包：社会品德、天文地理都要讲，都要记，都要学，就像一个筐，什么都要往里面装。

其二是在我们语文教师的潜意识中，一直把语文教材当作是语文教学的唯一典范，我们的语文教学课堂是学生学习语文的唯一场所，我们教师是学生语文学习的唯一指导者。这样，我们就让学生的语文学习受到了局限，语文教学就越来越生硬、越机械。我们认为：语文的阅读教学一定要是教师、学生与文本之间更亲密的、零距离的对话，在语文教学中，教生应该是平等的朋友样的关系，教师起一个组织、引领的作用，更重要的就是我们要将学生的阅读引导家庭，引导社会。

现在，我国著名的教育学者韩军就提倡新语文教育，他在不遗余力地提倡着举三反一。他认为：举一反三，即一学期只学一册课本，以30篇文章作范例“举一”，教师不厌其“深、细、透”地繁琐解析，微言大义，咀来嚼去，斟句酌字，以图让学生循例“反三”，会读、写同类文章。结果，一学期最多只学不足30篇，中学漫漫6年，最多学360篇。试图通过360篇文章“范例”，让学生会读、写远超过360篇的文章，实乃杯水车薪、缘木求鱼。数代人高中毕业，母语仍不过关。学语文(言语)，本是举三反一。读书，积累，多多益善；数量在先，量变而质变。大量积累、积淀于前，才会点滴模仿反刍于后。无举三，则无反一；只举一，则永难反三，此铁律！

韩军对比举一与举三的区别：愈执迷举一，则必愈推崇讲析。勘字酌句，必在求“深、细、透”上费光阴。痛心的是，今日，浩浩960万平方公里大地，所有语文课堂，仍如此，800字至千数字之文，老师都不厌其“繁”讲析3节课共135分钟，甚至更长时间。“辛苦热闹三四节，数数字数800个”。而，愈推崇举三，必愈讲求数量，求感悟，求内化。按人正常读书速度，350字/分钟，135分钟能读47250字！积累、积淀，莫求深解、甚解(天下本无甚解)，大鹏展翅，“风之积也若厚，则其负大翼也有力”，“抟扶摇而上者九万里”。

  　　韩军主张，举三为本，又不弃举一，他建议：一，大胆调配时间。初中、小学，2节或3节，学课本(举一)，弃“深、细、透”解剖，求粗通文意，不求甚解，每节完成2千字；3节或2节，学生自读课外书(举三)，按正常速度350字/分钟自由阅读。

然而，问题来了，现在的教育讲究的就是即时效应，对规定的课程进行考查，作为对教师教学的重要考核依据之一。看来，如果我们不能从根本上改革对语文教学的评估，也就不能从根本上解决问题。